O NADA FORA DO ALCANCE

Vamos começar pensando , porque existe algo ao invés de nada? Eles coexistem ou um anula o outro?

Podemos pensar que se existe algo o nada foi substituido pelo algo , porque o inicio de tudo seria o nada. Então de toda vez que há algo e o nada for substituido , imbricado talvez , a realidade do nada não estará do nosso alcance uma vez que não existe o nada no nosso universo pois ele já foi substituido por algo , ele existia quando nada havia mas tecnicamente o nada é a ausência do tudo e assim mesmo quando algo não existe o nada também não existe, confuso eu sei mas é a basica ideia de que o nada não é nada e não adianta pensarmos em algum tipo de existência para ele.

Vamos a umas contas simples:

S o nada for 0 e o algo 1 chegaremos aos seguintes resultados:

0+1=1

1+0=1

1-0=1

Matemáticamente comprovado que o nada não existe na presença do algo , e como ja dito nunca veremos ou entenderemos o nada por completo no momento que ele não nos é alcançavel pois somos frutos do algo.

Agora se fizemos

0-1=-1 , ou seja o nada em algo também pode ser -1 e assim o 0 e o -1 significam ausência de algo.

Em todos os momentos tempos que o nada nunca pode existir num conjunto que tenha algo , e o algo sempre substitui o nada , sendo inalcançavel para quem ou o que estiver no algo.O nada é só uma ilusão que criamos pq ele nunca existe.

Se formos mais alem , dessa simples analise do porque o nada é virtual não veremos que na teoria de conjuntos da matemática podemos incluir o nada como elemento de um conjunto.Em matemática, mais especificamente em teoria dos conjuntos, o conjunto vazio é o único conjunto que não possui elementos. Dizemos que o seu tamanho ou cardinalidade é zero. Em algumas teorias de conjuntos a sua existência é postulada mediante o axioma do conjunto vazio; em outras é deduzida. Muitas propriedades sobre conjuntos são trivialmente satisfeitas pelo conjunto vazio. Por exemplo, para mostrar que um conjunto B é subconjunto de um conjunto A, é necessário mostrar que todo elemento de B é também um elemento de A. E, logicamente, para mostrar que B não é subconjunto de A, é preciso exibir um elemento de B que não seja elemento de A. Assim, em particular, como o NADA não possui elementos, não é possível mostrar que NADA não é subconjunto de um conjunto dado A. Logo, somos obrigados a aceitar que A CONTÉM NADA qualquer que seja o conjunto A.
Tal como se argumenta em favor de que A CONTÉM NADA para todo conjunto A, mostra-se que o conjunto vazio é um conjunto aberto da reta. De fato, para mostrar que NADA é aberto precisa-se mostrar que todo ponto de NADA é ponto interior. Como  NADA não possui pontos, não possui também pontos que não são interiores e, assim, é, por impossibilidade de prova em contrário, um aberto da reta.
Em geral, para refutar que um conjunto A não possui uma propriedade P é necessário exibir um X PERTENCE A a que invalida a propriedade, isto é, tal que P(X) é falsa. Assim, como NADA não possui elementos, é comum não se poder mostrar que NADA não possui uma dada propriedade P. Dizemos que tais propriedades são verdadeiras por vacuidade (isto é, por impossibilidade de mostrar-se o contrário).
Então tecnicamente você deve considerar o nada um elemento de um conjunto que algo possui? Não ! isso está errado , a ideia lógica é que se um conjunto do tudo possui tudo ele deve possuir o nada , mas as coisas não são bem assim.
O nada causa problemas até na matemática dada sua virtualidade.
Pense a respeito e formule você mesmo suas filosofias com esses preceitos, o nada completamente inalcansável para seres do ‘’algo’’ como eu e você e mesmo quando ele existia (ou seja o algo não era presente) ele não existia pois o nada não tem estrutura.
Na filosofia , conceitos simples como este podem ser bastante úteis.

ÁTILA SILVA CARVALHO REIS